Позиция наблюдателя и развитие каждого из нас
206
post-template-default,single,single-post,postid-206,single-format-standard,bridge-core-2.2.4,ajax_fade,page_not_loaded,,no_animation_on_touch,qode-title-hidden,qode_grid_1400,hide_top_bar_on_mobile_header,qode-content-sidebar-responsive,qode-theme-ver-21.1,qode-theme-bridge,disabled_footer_bottom,wpb-js-composer js-comp-ver-6.1,vc_responsive
Чем живёт Сердце?

Позиция наблюдателя и развитие каждого из нас

В науке на сегодня два главных принципа: антропный принцип и позиция наблюдателя.

Антропный принцип (антропос – это человек) гласит — в самом простом варианте: «вся Вселенная созидает нас». Позиция наблюдателя: моё исследование, или мой взгляд, или мой подход к жизни, или моя жизнь зависит от той позиции наблюдателя, которую я занимаю, смотря на эту жизнь.

«Вся Вселенная созидает нас» — это уже в целом привычно. А с позицией наблюдателя, мы не всегда дружим. Потому что очень трудно самому себе доказать, что, если ты что-то неправильно видишь, — виноват не сосед (соседка или тот, кто тебя неправильно научил), а ты сам. Виноват ты, потому что ты занимаешь неправильную позицию наблюдателя.

Это самое странное: позиция наблюдателя влияет и на наш бизнес, на нашу работу, на нашу жизнь, вплоть до семейной жизни. То есть, от того, какую позицию ты займёшь, извините, так тебе и будет. Есть знаменитый иерархический принцип – «по подобию и да прибудет тебе», или «всё мы притягиваем по подобию своему»; вот это подобие и есть позиция наблюдателя.

Что наука говорит об этом? Позиция наблюдателя – это, когда ты, смотря на объект, предмет исследования, на материю, на процессы, которые исследуешь, вносишь свой субъективный взгляд в это исследование; и материя, реагируя на тебя, подстраивается под тебя. Звучит по сумасшедшему, но историки науки провели очень интересный опыт. Они разослали разным профессорам одной науки жёстко физически отстроенный один опыт, эксперимент для проведения. Потребовали для всех одну аппаратуру, одни параметры, в общем, всё идеально, всем всё тотально одинаково. В итоге — на трёх профессоров было три разных результата исследования. Все три разных результата были доказательны, компетентны, объективны и, так как профессура была настолько высокая, что от их мнения зависели экспертные оценки других, то фактически три профессора суперобъективных дали три совершенно разных результата исследования на одну и ту же физическую тему; с одной и той же аппаратурой, с одними и теми же параметрами, с одной методикой исследования, с одной методологией исследования и так далее. То есть, в итоге – совершенно разные результаты.

Историки науки задумались, что это значит, начали копаться в прошлом, поднимая разные исследования, и выяснили, что, оказывается, тем, что мы строим эксперимент, мы уже подстраиваем природу под себя. Даже природа субъективно подстраивается под субъект исследования. То есть, у нас не механические отношения с природой: я на неё смотрю, а она на меня не реагирует – а субъектные отношения с природой, когда я на неё смотрю, она на меня тоже реагирует. Это ввело в шок наших товарищей учёных.

Вы можете таких страшных выводов не делать, что природа на вас реагирует. Но на самом деле, если поднять историю разных специалистов разных времён и народов, — в принципе, всё построено на том, что природа на вас реагирует.

И вот, если увидеть позицию наблюдателя и антропный принцип «вся Вселенная созидает нас», вы увидите, что от вашего субъективного взгляда зависит то, как развивается Планета, и вообще-то, как вы развиваетесь. Я не знаю, нужно ли вам развиваться, но каждый человек стремится к чему-то более высокому вдохновляющему, чем он может жить.

По материалам 1 ФЧС (Виталий Сердюк, г. Оснабрюк, 2016г.)